Legea e doar pentru căței. Așa o fi și pandemia?

Decizia prin care guvernul condus de Florin Vasile Cîțu a creat condițiile pentru ca la congresul PNL să poată participa – tocmai când valul 4 al pandemiei a luat avânt – peste 5000 de oameni este o șmecherie tipic românească și o sfidare la adresa românilor. Despre „eforturile” de combaterea a pandemiei nici nu are rost să vorbim. Congresul PNL se înscrie în alt tip de evenimente: cele care zădărnicesc combaterea pandemiei !


Pentru a ieși șef la PNL, premierul Cîțu a modificat legea și a introdus printre clauzele restrictive, o portiță pentru a crea iluzia de legalitate.

Pe 5 septembrie, la numai 244 de cazuri pe zi, cadrul normativ prevedea ca evenimentele culturale în cadrul cinematografelor, instituțiilor de spectacole și/sau concerte e interzisă la depășirea incidenței de 3/1.000 de locuitori. 

Pe 14 august, când numărul de infectări ajungea la 400 de cazuri pe zi, Guvernul a permis astfel de evenimente la 50% din capacitatea sălii, până la incidența de 1,5/1000. Peste acest prag, astfel de evenimente erau interzise. Peneliștii nu se așteptau ca incidența din București să depășească pragul de 1,5/1.000. Cota de 50% din Pavilionul A de la Romexpo corespundea exact numărului de 5.000 de delegați PNL.

Pe 17 septembrie, când valul de infectări era de aproape 4500 de persoane pe zi, Guvernul a ridicatul pragul privind nivelul incidenței de la 1,5/1000 până la 6/1000. Deci în loc să reducă nivelul incidenței odată cu creșterea gravității pandemiei, Guvernul Cîțu acționează în sens invers, tocmai pentru a face posibilă organizarea Congresului PNL.

În același timp, pentru românii obișnuiți, numărul de persoane permise la nunți și botezuri este limitat la 200, iar numărul permis de participanți la un miting de protest e redus la doar 100 de persoane!

Chiar și în aceste condiții, organizarea congresului PNL cu participarea a peste 5000 de persoane, în spațiu închis, ridică mari semne de întrebare privind legalitatea. Un congres politic nu poate fi, sub nicio formă, considerat un eveniment cultural, desfășurat într-o instituție culturală.

Potrivit art. 3 din OG 21/2007 instituțiile de spectacole sau concerte sunt persoane juridice de drept public care realizează și prezintă producții artistice. Prin producție artistică se înțelege, potrivit aceluiași articol, „spectacole sau concerte înfățișate direct publicului de către artiști interpreți și/sau executanți și pot fi: spectacole dramatice, coregrafice, de operă, operetă, folclorice, de revistă, cabaret, de circ, de păpuși și/sau marionete, de teatru instrumental, respectiv concerte de muzică academică, simfonică, vocal-simfonică, camerală, corală, folclorică, electronică”. Deci nu congrese politice!

Când premierul PNL și miniștrii PNL responsabili de aplicarea și de respectarea legii, încalcă cu bună știință legile și regulile instituite chiar de ei, este evident că ei nu-i mai pot acuza pe români că tratează cu lejeritate pandemia sau că nu se vaccinează. Oamenii văd că guvernanții se întâlnesc cu miile, fără probleme. Ce înțeleg ei din asta: că legea e doar pentru căței și că nu este atât de gravă această pandemie, mai ales că deja Iohannis anunțase deja încă din Iulie că a reușit să o învingă! Altfel nu s-ar explica nici prezența sa la acest „festival” al democrației peneliste…

Vaccin anti-COVID-19: singura certitudine este că nu se știe nimic sigur

Avocat Gheorghe Piperea:

„Așa cum intuiam încă din august, când în Franța și Italia au fost introduse pașaportul sanitar și vakseenarea obligatorie a personalului sanitar* și a altor funcționari publici, aceste minunate unelte totalitare au fost ieri importate și în România, în ciuda nenumăratelor asigurări date de mincinoșii și impostorii din conducerea țării, conform cărora nici vakseenarea nu va deveni obligatorie, nici pașaportul sanitar nu va crea discriminare pe criterii sanitare.
Iată că deja nu se mai poate intra la evenimente publice sau private, în localuri publice ne-esențiale și în universități fără pașaport sanitar, țidula menită a proba vakseenarea. Opțiunea testării pe bandă rulantă pentru a avea acces în toate aceste locuri publice nu există, pentru că nimeni nu are atâția bani de aruncat pe asemenea proceduri medicale inutile și nefiabile doar pentru a se duce să bea o cafea proastă la McDonalds. Vindecarea nu asigură decât 6 luni de libertate de circulație și drepturi cetățenești. Nu mai suntem prezumați sănătoși, nevinovați și de bună-credință, ci invers. Libertățile și drepturile sunt temporare și supuse concesionării cu țârâita, ca act de clemență pentru iobagi – exact invers decât impun litera și spiritul art. 53 din Constituție.
Nefirescul situației din Franța și Italia (care, totuși, sunt în plin apartheid medical în baza unei legi, oarecum dezbătută public și parlamentar și trecută prin filtrul ipocrit al curților constituționale de acolo) este dublat în România de inexistența unei legi care să oblige la vakseenare și care să permită segregarea. În schimb, sunt emise pe bandă rulantă acte normative inferioare legii, inatacabile în instanțe (sau în mod iresponsabil andosate de unii „magistrați”). Cinismul maxim al autorităților „noastre” plandemice este alimentat din plin de această anomalie anti-constituțională – prostocrații pot spune în continuare că vakseenarea nu este obligatorie în România și că discriminarea nu este permisă, dar și să emită la foc automat reglementări infra-legale care fac, totuși, obligatorii vakseenarea și pașaportul sanitar, fie de facto, fie implicit. Agenții ecomomici și conducătorii de instituții publice sunt, la rândul lor, obligați să impună cele două nenorociri anti-democratice prin regulamente de ordine internă sau prin șantajul cu suspendarea locului de muncă, a locului în cămin, a accesului în amfiteatru, în spital etc. Accesul în mijloacele de transport în comun nu le este încă interzis celor care nu dețin pașaport sanitar, dar nu mai e mult până acolo. Poate mai puțin de 2 săptămâni.

Având în vedere această realitate cruntă, am revăzut Regulamentul UE privitor la certificatul digital de vakseenare, testare și vindecare, cel cu numărul 2021/953 – un act normatic al UE pe care, personal, l-am și atacat la TUE, în luna iulie, pentru că încalcă atât TFUE (în special, principiul subsidiarității, care nu permite CE să se amestece în chestiunile de competența internă a statelor membre), cât și Carta drepturilor și libertăților fundamentale, care face parte integrantă din TFUE.

În primul rând, acest regulament are ca scop facilitarea liberei circulației în spațiul comunitar european pe perioada plandemiei. Restricțiile și procedurile de control și de colectare a datelor cu caracter personal reglementate conform acestui act normativ european nu pot fi extinse la nivel național și nici la situații neavute în vedere de regulament. A întemeia restricțiile interne de drepturi și libertăți pe acest regulament este o mare mizerie politicianistă și o anesteziere în masă a vigilenței democratice.
În al doilea rând, voi reține două principii fundamentale ale acestui „minunat” regulament:

  • Certificatul nu poate încălca, nici restrânge drepturile și libertățile cetățenilor UE; potrivit principiului (14) din preambulul regulamentului, „acesta nu ar trebuie înțeles ca o facilitare sau ca o încurajare a adoptării de restricții privind libera circulație sau de restricții ale altor drepturi fundamentale; potrivit art. 6 alin.(6)-(7) din regulament, deținerea certificatului nu este o condiție prealabilă pentru exercitarea dreptului la liberă circulație, iar eliberarea acestuia nu duce la discriminarea pe baza deținerii sale;
  • Potrivit principiului (36), teza finală, regulamentul „nu poate fi interpretat ca instituind un drept sau o obligație obligație de a fi vakseenat”; dimpotrivă, „este necesar să se prevină discriminarea directă sau indirectă a persoanelor care nu sunt vakseenate”, din motive medicale, pentru că nu fac parte din grupul-țintă (de exemplu, sunt copii) sau întrucât AU ALES să nu se vakseeneze; deținerea unui certificat de vakseenare nu ar trebui să fie o condiție prealabilă pentru exercitarea dreptului de liberă circulație (tezele unu și doi, principiul 36).
    Este, în mod absolut evident, împotriva literei și spiritului regulamentului instituirea unor restricții de drepturi și libertăți și lipsit de loialitate față de instituțiile UE și față de celelalte state membre ale UE faptul intenționat de a obliga la vakseenare, cu referință chiar la regulament. Potrivit art. 11 alin.(2) din regulament, statele membre pot suplimenta restricțiile doar dacă situația epidemiologică locală se agravează rapid, în special prin apariția unor noi variante de agent patogen care provoacă îngrijorare, și numai dacă statul membru anunță în prealabil UE și celelalte state membre și justifică aceste măsuri cu argumente științifice. Forțarea populației la vakseenare, pentru a consuma cele 120 de milioane de doze de vakseen iresponsabil pre-cumpărate de România, nu este o justificare rezonabilă și științifică a strângerii treptate și continue a „șurubului” plandemic.
    În al treilea rând, Regulamentul (UE) 2021/953, în sine, dă multiple motive pentru ca aceste măsuri anti-democratice să fie evitate și, mai ales, pentru ca autoritățile să nu se bazeze exclusiv, în așa-zisa lor luptă contra plandemiei, pe vakseen, omițând alte metode, proceduri și tratamente pentru eradicarea agentului patogen.
    Spre exemplu, potrivit principiului (7) din preambulul Regulamentului, SE PARE** că persoanele vakseenate, cele care au rezultat pozitiv la teste și cele care s-au vindecat au un risc mai redus de infectare a altor persoane. Așadar, vorbim de un risc mai redus, și nu de un risc zero. Mai mult chiar, același principiu enunță posibilitatea unei persoane de a demonstra că este imună, ceea ce are două implicații – persoana imună are risc zero de transmitere la alte persoane a infecției, iar persoana imună este mai sigură din punct de vedere sanitar și imunologic decât cele trei categorii de persoane care pot fi deținătoare ale certificatului digital „verde” (vakseenat, testat, vindecat). De aici, lipsa de utilitate a acestui instrument de politică sanitară și, mai ales, pervertirea sa într-un instrument politic, totalitar.
    Principiul (13) chiar evocă renunțarea treptată la acest certificat, pe măsură ce dovezile științifice „devin din ce în ce mai disponibile și concludente în ceea ce privește întreruperea lanțului transmiterii”, verificările urmând a fi făcute la fiecare trei luni.
    Mai mult chiar, principiul (58) impune renunțarea la restricții imediat ce situația epidemiologică o permite, dar nu mai târziu de luna iunie a anului 2022.
    Nu există o asemenea limitare în timp în cazul măsurilor preconizate de autoritățile plandemice române. Dimpotrivă, modul în care sunt emise reglementările infra-legale care obligă la vakseenare și la segregare pe criterii sanitare, măsuri contrare legii și Constituției, denotă intenția unei permanentizări. Populația României nu mai poate nici măcar visa la finalul plandemiei, ceea ce ne aruncă pe toți într-o adevărată groapă emoțională, imposibil de surmontat. Voi, ce ce intrați aici, în regatul arahatian-cîțian, lăsați afară orice speranță că veți scăpa.

În altă ordine de idei, regulamentul insistă asupra problematicii falsificării certificatului (digital sau material, pe suport de hârtie), ceea ce ridică importante obiecții cu privire la încrederea în acest certificat. Dacă, ab initio, UE se teme că aceste certificate pot fi falsificate, ce ne poate face să credem că cele care se emit și „circulă” pe piața sunt în întregime reale și consemnează realitatea „protecției” oferite de vakseen? Ce anume ne poate da certitudinea că la evenimente cu sute de mii de participanți deținători de certificate „verzi”, cum au fost finala campionatului european de fotbal și recentul festival Untold de la Cluj, nu au pătruns în mulțime persoane care, de fapt, erau fals-vakseenate?
În orice caz, dovezile științifice recente, oficiale recunoscute, denotă că vakseenul nu împiedică transmiterea în comunitate a infecției și că nu oferă protecție contra variantelor noi ale agentului patogen.
Atrag atenția că inclusiv OMS are o poziție oscilantă, de-a dreptul bizară, în chestiunea capacității vakseenului de a imuniza sau de a oferi protecție. Iată:

Iulie 2012
Vakseen: Injection of a killed or weakened infectious organism in order to prevent the disease.
http://web.archive.org/web/20120710132002/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
Februarie 2015
Vakseenation: The act of introducing a vakseen into the body to produce immunity to a specific disease.
http://web.archive.org/web/20150214043055/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
August, 2021
Vakseenation: The act of introducing a vakseen into the body to produce immunity to a specific disease.
http://web.archive.org/web/20210826113846/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
Septembrie 2021
Vakseenation: The act of introducing a vakseen into the body to produce protection from a specific disease.
http://web.archive.org/web/20210902194040/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

A se observa că de la „imunizare”, într-o singură lună, s-a trecut la „protecție”.

In fine, să mai reținem că principiul (21) din regulament impune țărilor membre să asigure proceduri de testare fiabile și la prețuri rezonabile (sau chiar gratuite), pentru a nu transforma vakseenarea (pretins gratuită) într-o opțiune unică, totalitară. Or, la noi, testarea, atât de puțin fiabilă pe cât este, costă un minim de 40 de euro (în orașe ca Bucureștiul costul este de 75 de euro plus).

PS Trebuie precizat pentru toată lumea că regulamentele UE sunt direct aplicabile în dreptul intern al statelor membre, inclusiv în dreptul nostru. Aceste regulamente, conform art. 148 alin.2 din Constituție, înlătură de la aplicare orice dispoziție contrară din dreptul intern, inclusiv hotărârile regaliene și ordonanțele militare ale lui Arafat, oricât ar fi el de comandant al acțiunii.

PPS Mă scuzați pentru lungimea excesivă a acestui text, dar problematica trebuia analizată extensiv și serios. Bănuiesc că puteți aloca 10 minute de reflecție unui subiect atât de grav pe cât este alunecarea României în totalitarism.

⁷*ieri, în Franța, au fost suspendați din funcție mai mult de 2000 de medici, asistenți și infirmiere, pentru că nu erau vakseenați până la termenul limită de 15 septembrie; probabil că aceste posturi vor fi ocupate cu români, că ceilalți imigranți economici din Franța nu se prea înghesuie la înțepare
**în mod cu totul paradoxal, Regulamentul (UE) 2021/953 abundă de estimări, păreri, bănuieli și așteptări de la oamenii de știință, care să confirme suspiciunile și incertitudinile care încă domină, după mai mult de 20 de luni; se vede cât se poate de clar că această bizară molimă este mai puțin cunoscută decât cele din Evul Mediu, ceea ce „justifică” pe deplin încrederea religioasă în „știință”; senzația care reiese din analiza atentă a acestui regulament (care ar trebui să fie un act normativ precis, concis, previzibil în aplicare) este că autorii au luat lecții de la Socrate, care spunea că tot ceea ce se poate ști cu adevărat este că nu știe nimic; singura certitudine a regulamentului este că nu se știe nimic sigur…” (17.09.2021)

Noua clandestinitate pentru supraviețuirea umană

Cunoscutul filozof italian Giorgio Agamben susține într-un comentariu pe blogul personal că în aceste vremuri tulburi e nevoie de un nou tip de clandestinitate, una prin care persoana să devină cât mai autonomă față de instituții. El consideră că ar fi o naivitate să credem că green pass-ul european înseamnă revenirea la normalitate.

O comunitate în societate

Italia, ca laborator politic al Occidentului, în care strategiile puterilor dominante sunt elaborate în prealabil în forma lor extremă, este astăzi o țară cu umanitatea și politica în paragină, în care o tiranie fără scrupule și hotărâtă s-a aliat cu o masă pradă a unei terori pseudo-religioase, gata să sacrifice nu numai ceea ce odinioară se numeau libertăți constituționale, ci chiar toată căldura din relațiile umane.

Să crezi că green pass înseamnă o revenire la normalitate este de-a dreptul o naivitate. Așa cum se impune deja un al treilea vaccin, vor fi impuse altele noi și vor fi declarate noi situații de urgență și noi zone roșii, atâta timp cât guvernul și puterile pe care le exprimă consideră util. Și vor plăti in primis prețul tocmai aceia care s-au supus în mod neînțelept.

În aceste condiții, fără a renunța la toate metodele posibile de rezistență imediată, disidenții trebuie să se gândească la crearea a ceva ca o societăți în societate, o comunitate de prieteni și vecini înlăuntrul societății dușmăniei și distanțării. Formele acestei noi clandestinități, care vor fi gândite și încercate, trebuie să devină cât mai autonome posibil față de instituții, căci numai ele vor putea garanta supraviețuirea umană într-o lume ce a ales o autodistrugere mai mult sau mai puțin conștientă.”

Traducere Alexandru Petria, scriitor, 17.09.2021

Sunt oare măsurile anunțate de „autorități” adecvate, necesare și proporționale pentru a atinge scopul urmărit?

Guvernul a adoptat controversata hotărâre (a Comitetului Național pentru Situații de Urgență – CNSU) prin care se reintroduc restricțiile și se condiționează accesul în restaurante sau evenimente de certificatul verde COVID-19, dacă rata de infectare trece de 3 la mie.

Orice condiționare sau limitare a exercițiului drepturilor sau libertăților fundamentale trebuie să îndeplinească cerintele articolului 53 din Constituție, alineatele 1 si 2, respectiv a standardelor stabilite de CEDO. Prima condiție pentru a fi constituțională este ca această limitare/condiționare să fie adoptată prin lege. În acest moment, nu există un cadru legal, respectiv o lege adoptată de parlament, care să stabilească aceste condiționări sau limitări. Ele nu pot fi adoptate prin Hotărâre de Guvern care este act administrativ al admistrației centrale și nici prin ordin de ministru. Legea 55 din 2020 nu reglementează aceste restricții în mod expres și nu poate constitui temei legal pentru adoptarea acestor restricții sau condiționalități. Chiar și adoptarea ordonanței de urgență ar putea să ridice semne de neconstituționalitate

În alte state, cum ar fi Franța sau Italia, aceste măsuri au fost expres reglementate prin lege și nu prin acte administrative cum sunt hotărârile de Guvern sau ordinele de ministru.

Dacă aceste măsuri ar fi adoptate prin lege, ar putea să treacă testul nediscriminării, în sensul că nu ar fi discriminatorii dacă se urmărește atingerea unui scop legitim, iar măsura este una adecvată și proporțională cu scopul urmărit. În acest caz scopul legitim ar fi protecția sănătății publice și prevenirea răspândirii COVID-19.

Dincolo de problema legalității și constituționalității, marea întrebare este dacă măsurile anunțate de „autorități” sunt adecvate, necesare și proporționale pentru a atinge scopul urmărit?

Trecerea la prostocrație

Ziarul „Cotidianul” a lansat volumul „Trecerea la prostocrație”, coordonat de Cornel Nistorescu și Octavian Știreanu. Volumul cuprinde o serie de articole publicate în ziar și pe cotidianul.ro.

Lansarea volumului a fost însoţită şi de o Declaraţie a Grupului pentru Apărarea Democrației (GAD) pe care o publicăm integral:

Grupul pentru Apărarea Democrației (GAD)

Declarația de la București

Pentru că nu putem asista pasiv la politica dezastrului moral, economic și democratic spre care este împinsă țara de către actualul regim,

pentru că tăcerea în aceste vremuri înseamnă complicitate și resemnare față de degradarea continuă a democrației,

pentru că asistăm la confiscarea deciziilor care influențează țara de către o putere a incompetenților și impostorilor,

pentru că nu putem accepta să vedem cum țara, ajunsă, prin eșec electoral și manipulări grosolane, pe mâna unei prostocrații agresive, alunecă într-o fractură istorică și se depărtează de preceptele fondatoare ale civilizației europene,

pentru că în societate s-a produs o răsturnare a valorilor, astfel încât deciziile majore în stat aparțin unor oameni cu calificări precare, ajunși la putere prin abolirea criteriilor și prin acțiunea tot mai expansivă a serviciilor secrete,

pentru că schimbările de care are nevoie țara nu pot veni din senin, ci numai atunci când sunt deșteptate conștiințele cetățenești ale României,

pentru că suntem liberi, neconstrânși de înțelegeri cu vreun reprezentant al serviciilor secrete, al oligarhiei ori cleptocrației care susțin actualul regim,

Noi, subsemnații semnatari ai prezentei profesiuni de credință,

spunând să nu conteze nimeni, niciodată, pe lașitatea noastră!,

reuniți în Grupul pentru Apărarea Democrației,

afirmăm că

1.În Romania este necesară abolirea imediată a secretomaniei instalate în toate prestațiile președintelui, premierului și șefilor serviciilor secrete, inclusiv ale comisiilor care le supraveghează. Regimul Iohannis a încetat să mai comunice informații către presă și populație, luând decizii în treburile publice cu mentalitate de proprietar privat și angajând țara ca pe o feudă personală în operațiuni pe care este nevoit să le suporte întregul popor.

2. Reclădirea normalității în România presupune cel puțin trei componente esențiale:

-revenirea de la “guvernul meu” la “guvernul țării”,

-revenirea la Constituție, prin reabilitareea prevederilor textuale privind „statul de drept democratic” (nu doar a „statului de drept”), tripartiția puterilor în stat și pluralismul politic;

-revenirea la dezbaterea deschisă,obligatorie, nemăsluită într-o societate democratică, inițierea prezentului grup fiind o contribuție la aceasta.

3.Vom fi în apărarea valorilor tradiționale ale țării și familiei și vom pleda pentru preluarea în modernitate a ceea ce a fost valoros în tradiție.

4.Vom fi susținătorii unor criterii clare și transparente de promovare în funcții publice, în care nivelul studiilor și competența dovedită practic să fie primordiale, obligatorii și bine definite. Prostocrația trebuie abolită. Avizul serviciilor secrete pentru ocuparea diferitelor funcții să fie subsidiar, consultativ și drastic restrâns la un număr limitat de funcții, stabilite strict prin lege.

5. În toate demersurile noastre, vom da credit și prioritate oamenilor de valoare, vom reabilita noțiunea de patriotism și vom înțelege și apăra valorile europene în sensul originar al tratatelor fondatoare la care România este parte.

6. Vom pleda prin comunicate și declarații publice, în toate situațiile în care considerăm că deciziile autorităților, comportamentul, legile și declarațiile prostocrației contravin intereselor naționale și aspirațiilor cetățenilor.

7. Vom pune în slujba interesului public, pe temeiuri de conștiință și de bună credință, sistemul de valori, principiile și criteriile de conduită care ne caracterizează întreaga activitate profesională, civică și publicistică.

8. Vom milita pentru „demilitarizarea” prin lege a societății civile, a conducerilor partidelor politice și a instituțiilor de presă – pentru ca din activitatea acestora să fie eliminată dubla comandă iar acțiunile lor să beneficieze de o identitate clară în fața cetățenilor.

9. Ne vom poziționa tranșant împotriva oricărei decizii de restrîngere a libertăților cetățenești și a drepturilor de exprimare.

Grupul pentru Apărarea Democrației este o asociere ad hoc a unor persoane publice care împărtășesc aceleași valori, au aceleași opinii despre situația actuală din țară și gândesc consonant cu privire la sensurile de evoluție a societății românești.

Semnează:

Andrei Marga 

Ion Cristoiu 

Cornel Nistorescu 

Octavian Știreanu 

prof. dr. Gheorghe Piperea 

Mircea Dinescu 

Doru Bușcu 

Patrick André de Hillerin

Ioan Buduca 

Valer Marian

Ion Spânu 

Dată la București, astăzi, 15 septembrie 2021, cu prilejul lansării volumului de publicistică „Trecerea la prostocrație”, editată de redacția ziarului Cotidianul

De ce a apărut criza politică și cum se poate ieși din ea. Cu sau fără implicarea „Satanei”!?

Ludovic Orban spune că PNL a promis în campania electorală 4 ani de pace şi stabilitate, în care să se facă reformă. Până acum, Coaliția de „dreapta” nu a livrat nimic. Nicio reformă. Doar scandal după scandal.

Vorba aceluiași Orban: „Azi românii se uită la noi şi nu înţeleg de ce a apărut această criză politică, de ce problemele cu care se confruntă nu sunt rezolvate aşa cum se aşteaptă”.


Cum de ne-ai adus aici?„, îl întreabă retoric pe Cîțu și Violeta (Liftiera) Alexandru, fost președinte PNL București.

Editorialistul Cornel Nistorescu a încercat un răspuns la dilemele existențiale ale peneliștilor. Răspunsul pe cât de devastator, pe atât de corect.

„A crăpat guvernul meu și nici dracul nu-l mai repară în forma în care a fost moșit de Klaus Iohannis. Nici dacă îl lipește cu scotch, nici dacă îl lipește cu scuipat sau cu prenadez. Bucata care s-a rupt, ruptă rămîne, oricum am lustrui-o și întoarce-o „propitarul”. Cu Cîlțu pe post de toartă nu mai este ce-a fost. S-a spart din nenumărate motive, dar mai ales din prostie. Din prostia și primitivismul lui Florin Vasilică Cîlțu. Zero pur în materie de abilitate politică și în materie de spirit de echipă. Nici căprarii analfabeți de pe vremea armatelor de strînsură nu s-ar fi purtat așa cu niște oameni cu care avea un interes pe drum lung. Din cauza trufiei și a îngustimii de gîndire a lui Klaus Iohannis. Nici președintele n-ar fi străin de spargerea guvernului meu. Prin lipsa sa de abilitate, de interes, de înțelegerea poziției sale. Prea a luat „soldățeii” din partide ca pe niște cutii de pantofi pe care le muți prin debara.
Mulți cunoscuți au privit criza cu detașare și humor, convinși că nu se întîmplă nimic. Personal, n-am crezut nici în succesul lui Cîțu, nici în gafele lui Iohannis și în redresarea lui Ludovic Orban. Am stat departe de valurile tulburi, așteptînd deznodămîntul. Dezvăluirea lui Orban, privitoare la înțelegerea privind funcțiile viitoare negociate pentru el și pentru Cîțu (la BNR!) mă îngrozește. Nu este un semn de multă minte. Dar n-am zis nici mîc, așteptînd ca lucrurile să se rostogolească. În politica româneacă, profețiile (care abundă) sunt flecăreală pură. Nimeni nu poate prevedea calea pe care vor umbla mințile politicienilor dîmbovițeni. Și cînd toată țara era gata să parieze că USR-PLUS nu va pleca de la ciolan și va înghiți și gălușca destituirii lui Stelian Ion, iaca beleaua. Ce și-au dorit PNL-ul și Klaus Iohannis să se întîmple, adică să scape de USR-PLUS de la guvernare, s-a produs. Guvernul meu a făcut poc și s-a spart. Sec, scurt, cu greu de prevăzut consecințe pentru țară și după ce calendar. Miniștrii pluseriștilor au demisionat și, de luni, disprețul președintelui Iohannis, aroganța și gîndirea sa limitată au deschis cu adevărat ușile crizei politice. Prin care aleargă tropăind zgomotos, ca o turmă de mistreți speriați „guvernul meu”, servitorul și măturătorul de serviciu al președintelui Iohannis. Așa i-a tratat Klaus Iohannis și pe unii și pe alții. Nu s-a interesat cine sunt, ce performanțe au, ce proiecte ar putea duce pînă la capăt. I-a acceptat ca pe niște servitori care să-i facă treburile, să scape de griji, ca să facă doar ce au promis dar și ce își dorește dînsul și să înțeleagă repede ce l-ar deranja.

Care a fost fondul pe care s-a declanșat această criză? O nepăsare crescîndă, apăsătoare, o prestație inertă a președintelui Klaus Iohannis, din ce în ce vizibil incapabil să joace rolul de mediator în societate și să canalizeze forțele politice spre proiecte mari și cauze importante. Pe acest fond s-au reinstalat tehnicile de business și politică „brevetate” de PD-ul condus de marii afaceriști Videanu, Berceanu, Blaga, Elena Udrea, Anca Boagiu, Blejnar etc. De la restituiri de TVA, la atribuiri de contracte bănoase, toate tehnicile de a face bani pe seama politicii s-au reinstalat cu repeziciune. În plus, la bani s-a instalat un clan de Vîlcea și Gorj pe de o parte, iar de cealaltă, clanul ardelenilor, cu Rus, Dîncu, Boc, Blaga, Hellvig și Rareș Bogdan, un trepăduș politic gălgios împins la înaintare. Oamenii chiar și-au dorit să guverneze singuri, convinși fiind că le iese și colectează mai mult.

Pluseriștii s-au trezit că ministerele grele (Transporturi, Fonduri europene, Justiție, Sănătate) nu sunt ușor de scos din șanț. Pentru ei nu era loc nici agenția pentru construcții de spitale, nici un rol important al ministrului Justiției la desemnarea procurorilor. Doar pentru PNL, ca să-l rezolve pe Cîțu cu funcția de președinte, a fost adoptat și planul de investiții Anghel Saligny.
În ciuda incoerenței și amatorismului, AUR pare să fi cîștigat ceva. Dar fără nici un folos!Războiul pentru citirea moțiunii ne arată cît de normali sunt liberalii, pesediștii, pluseriștii și cei de la AUR și cît de „mediator” este Klaus Iohannis. Să vedem cum aerul de bandă nebună al politicienilor români mai lasă loc la o structură articulată de guvern!
A crăpat „guvernul meu” și nici dracul nu-l mai repară în forma în care a fost!”(Cotidianul, 08.09.2021)

Acum, că ne-am luminat cum a ajuns coaliția de „dreapta” în această situație de criză, următoarea întrebare este cum se poate ieși din ea?

Apelăm tot la Ludovic Orban, care – de când nu mai conduce decât pe hârtie PNL – dă dovadă de talent de analist politic: „Există câteva soluţii: (Cîțu) să rămână agăţat de sprijinul PSD, agăţat în cuiul de la sediul PSD, să demisioneze sau să treacă o moţiune de cenzură împotriva Guvernul Cîţu„.

Observăm că 2 din cele 3 scenarii prezentate de Orban stau în voturile PSD. PSD îl poate menține pe Cîțu în scaunul de premier prin susținerea unui guvern minoritar penelist. Asta chiar împotriva voinței lui Cîțu! Să nu uităm că apropiații săi din PNL tocmai au dat o hotărâre a partidului prin care se angajează solemn să nu facă nicio alianță cu „Satana” pesedistă. De la vorbe la fapte este însă cale lungă…

Pe de altă parte, moțiunea de cenzură a USR+AUR nu poate trece (și implicit Cîțu nu poate fi trimis acasă) decât cu voturile reprezentanților aceleiași „Satane”*.

Deci fără contribuția PSD, fie de o parte, fie de altă, situația rămâne blocată. Asta, dacă nu cumva, printr-o minune, Florin Vasile Cîţu își dă demisia.

*În situația dată una dintre taberele drept-credincioșilor de la PNL sau USR va trebui să își încalce jurământul și va fi nevoită să întoarcă plăcuțele suedeze și să apeleze la serviciile „Satanei”.

Pleșu a ajuns să laude PSD!?

Terminasem de scris aceste rânduri când am aflat, din presă, că PSD nu vrea să se asocieze, pentru moțiunea de cenzură, cu USR și AUR. Cu alte cuvinte, nu vrea să fie folosit de partide precare numeric pentru a obține un succes pestriț, fără coerență politică. N-aș fi crezut să ajung să spun asta despre PSD, dar această ultimă decizie a membrilor lui dovedește că, dincolo de toate, e mai partid decât încropelile din jur…”. (Andrei Pleșu, Dilema Veche, 15.09.2021)

Când ajunge Pleșu – unul dintre intelectualii de „dreapta” al lui Băsescu – să laude PSD înseamnă că „Dreapta” românească a dat-o urât în bară! Deși, dacă stai să-i analizezi, useriștii nu sunt deloc de dreapta, mai degrabă neomarxiști de stânga cu aere de fecioare neprihănite!

„Salvatorii” României și groparii lui Cîțu

Marea coaliție de „dreapta” a lui Iohannis dintre PNL-USR-UDMR a rezistat mai puțin de nouă luni. Lanțul de iubire s-a rupt chiar mai repede decât ne așteptam!

Miniștrii USR-PLUS și-au depus (în sfârșit) demisiile din Guvernul Cîțu. Parlamentarii partidului se pregătesc să voteze o moțiune de cenzură, chiar dacă pentru asta sunt nevoiți să apeleze nu doar la voturile „fasciștilor” de la AUR, dar și ale parlamentarilor PSD, adică reprezentanții Ciumei Roșii. Cum mai e și politica asta făcută de oamenii „noi”. Politicienii de „dreapta”, cei care pretind că sunt „altfel”, au ajuns la cheremul adversarilor (pe care i-au înjurat cu plăcuțe suedeze) pentru a scăpa de „fantasticul” Cîțu și pentru a putea rămâne la guvernare.

După un mandat guvernamental eșuat, în care au bifat zero realizări, „salvatorii” României au ajuns în ipostaza de a fi groparii carierei politice a lui Florin Vasile Cîțu. Doar așa ar mai putea salva ceva din aparențe și ar putea evita dezastrul electoral care se prefigurează. Numai că au nevoie de lopețile și expertiza PSD pentru a săpa groapa. Moțiunea de cenzură are menirea de a salva USR-PLUS, nu România!

Iar PSD ar trebui să facă jocurile useriștilor: să voteze moțiunea de cenzură a USR+AUR pentru ca USR+ să scape de Cîțu și să poată reface alianța de guvernare cu PNL. Pesediștii stau deocamdată pe margine. Așteaptă să li se termine popcornul și să le crească procentele electorale. În afara alegerilor anticipate, în orice combinație s-ar băga, ar pierde.

Peneliștii sunt însă cei mai debusolați în toată această tragi-comedie. Când să-l pună pe Cîțu președinte la partid (și să piardă cu el viitoarele alegeri), se trezesc că trebuie să îl schimbe din fruntea Guvernului, dacă mai vor să stea la masa bucatelor guvernamentale. Se bazează în continuare pe soluțiile tătucului Iohannis. Iohannis i-a băgat în belea, Iohannis trebuie să îi salveze. Problema este că Iohannis – chiar dacă are cele „mai bune soluții” – nu știe cum să mai salveze PNL…

USR e la Putere dar și în Opoziție. Simultan!

E scandal și circ din nou la Guvern. Useriștii s-au supărat rău pe Cîțu și vor să-l trimită acasă. Marea coaliție de „dreapta” este gata să explodeze.

USR-PLUS spune că Florin Vasile Cîțu „e mai rău decât Dragnea”. Așadar, în calitate de partid aflat la guvernare împreună cu PNL, USR-PLUS se pregătește să depună o moțiune de cenzură (împreună cu „extremiștii” de la AUR) împotriva lui Cîțu, viitorul președinte al PNL.

Useriștii procedează exact cum a făcut și Dragnea împotriva lui Grindeanu și Tudose. Așa vor ei schimbarea clasei politice! Vorba aia: când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit. Tare mi-e că și soarele USR-PLUS începe să apună…

PNL este marele perdant al luptei dintre Orban și Cîțu

Confruntarea dintre Orban și Cîțu pentru șefia PNL este departe de orice competiție corectă și democratică între colegi de partid. Nu mai este nici măcar o simplă luptă internă pentru putere. Nu este o luptă în programe, ci despre cât de nenorocit e celălalt! Mai mult decât atât, este o luptă pentru supraviețuirea politică. Câștigătorul ia totul, perdantul va dispărea, va fi nevoit să plece. Și în bună tradiție penelistă, cum a fost și pe vremuri, ne putem aștepta să își întemeieze un alt partid „liberal”.

Disputa dintre Orban și Cîțu (fiecare cu gașca sa) a coborât la un nivel la care niciunul nu mai câștigă. Din contră pierde PNL! Și încă big time, cum îi place lui Cîțu să spună. La finalul „campaniei” interne, indiferent de cine va câștiga, partidul va fi precum un teren de luptă răvășit de orgolii și neîncredere.

Tendința deja se poate observa în sondaje (cu un PNL sub 20%) și se va accepta în următoarea lună de „campanie”/ciomageală politică.
Unde mai pui că la următoarele alegeri, PNL va deconta și „rezultatele” dezastruoase ale guvernării de „dreapta”.

Așa cum am mai spus într-un alt articol, problema majoră a PNL (în contextul actual) este că nu a reușit să producă o a treia „cale”, un alt lider (altul decât Orban sau Cîțu) care să fie acceptat/susținut de activul de partid și care să se bucure de o fărâmă de credibilitate în rândul alegătorilor pe baza căreia să spere la un rezultat onorabil la următoarele alegeri. Nu au pe nimeni care să salveze partidul și nici măcar de la Iohannis nu mai pot aștepta vreo „soluție” salvatoare.